Relación de algunos conceptos proferidos recientemente por la Superintendencia Financiera de Colombia^[1]

El  tercero del artículo 882 del Código de Comercio establece que el acreedor que ha dejado caducar o prescribir un título valor de contenido crediticio, como por ejemplo el cheque, puede interponer la acción de enriquecimiento cambiario (actio im rem verso cambiaria), la cual prescribirá en el término de un año contado desde el día en que haya caducado o prescrito el instrumento.
 

La contratación por parte de las entidades financieras con clientes que estén incluidos en listas vinculantes, si bien per-sé no corresponde a una causal de toma de posesión, podrían generar efectos negativos sobre dichas entidades, tales como bloqueos financieros, desequilibrio económico, lo cual podría conllevar a excluirla del sistema financiero.

Conforme a la regulación vigente, resulta viable que los establecimientos bancarios actúen como tomadores por cuenta de sus clientes de los “Seguros Colectivos de Vida” y “Seguros de Vida Grupo”, así como de los demás ramos definidos por el Gobierno Nacional para su gestión y promoción bajo el esquema de “Uso de Red”, en las condiciones autorizadas por la normatividad aplicable a la materia.

En os términos del numeral 2.5.1 del Capítulo II de la Circular Básica Contable y Financiera (CBCF) de esta Superintendencia, la sociedad fiduciaria que reciba carta de créditos a través de encargos fiduciarios o la administre a través de patrimonios autónomos debe gestionar el riesgo de crédito en los términos del citado Capítulo de dicha circular. En ese sentido debe clasificar, calificar y aplicar las reglas contables de las mencionadas instrucciones, dentro de las cuales se encuentran las atinentes a las de las provisiones de cartera.

En los casos en que por virtud de la garantía otorgada a favor de una entidad financiera, el FAG paga a aquella la correspondiente obligación, por virtud de las normas anteriores, se subrogaría en los derechos que la misma tiene a efectos de recuperar los valores pagados. En tal sentido, los artículos 12 y 15 de la Resolución 2 del 15 de marzo de 2016 contemplan algunas previsiones en torno a la subrogación.

Aunque el Decreto 1351 de 2009 no haya hecho referencia específica a la publicación de los avisos de oferta de bonos, no encuentra esta Superintendencia limitante alguno para que los avisos que deban publicarse para llevar a cabo la oferta pública de bonos se puedan dar a conocer al público a través de medios electrónicos de amplia circulación nacional.

Teniendo en cuenta que la Resolución 872 de 2019 en su artículo 3°, establece que el pasaporte vencido será un documento de identificación válido para los venezolanos que se encuentren en la situación descrita en la misma (que tengan el pasaporte vencido hace menos de 2 años y que tengan estampado en él, el sello de ingreso y permanencia otorgado por Migración Colombia), se considera que tal pasaporte debería servir como documento de identificación válido para adquirir un producto o servicio financiero por parte de los ciudadanos venezolanos, siempre que se dé cumplimiento a los otros requisitos que para el efecto se establecen en la Circular Básica Jurídica (numeral 4.2.2.2.1.3 del Capítulo IV, Título IV, Parte I).
 

La normatividad contenida en la Circular Básica Jurídica relativa a las instrucciones sobre la administración del riesgo de lavado de activos y de la financiación del terrorismo, contenida la Parte I, Título IV, Capítulo IV, no hacen referencia a la figura del levantamiento del velo corporativo, sino a las medidas razonables que deben tomar las entidades vigiladas para obtener el nombre y el número de identificación de los beneficiarios finales de las personas jurídicas que pretendan vincular.
 

En desarrollo de las actividades que comprenden su objeto y en virtud de la remisión general que contempla la Ley 1735 de 2015, las SEDPES pueden ejercer el rol de adquirentes en los sistemas abiertos de tarjetas débito y crédito, a que aluden las normas actualmente incorporadas en los artículos 2.1.4.1.1 a 2.1.4.1.3 del  Decreto 2555 de 2010. Todo ello, en la medida en que la aplicación de tales disposiciones resulta procedente en consideración a la naturaleza y operaciones propias de dichas entidades.

La Delegatura para Funciones Jurisdiccionales dependencia encargada de adelantar con “plena autonomía e independencia” la administración de justicia conferida a esta Superintendencia (Decreto 2555 de 2010, artículo 11.2.1.4.14, parágrafo), se ha pronunciado, de tiempo atrás, sobre su falta de competencia para dirimir los conflictos que surjan entre las IPS y las aseguradoras autorizadas para operar el SOAT con ocasión de las reclamaciones por gastos de servicios médicos en que aquellas incurren en la atención obligatoria de víctimas de accidentes de tránsito, con fundamento en la regulación sobre “devoluciones y glosas de la facturación” del Sistema General de Seguridad Social en Salud.

Ante la ocurrencia de un accidente de tránsito, las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud que atienden la urgencia deben afectar en forma prioritaria la póliza de seguro obligatorio de accidentes de tránsito respectiva y el exceso del monto de la cobertura de gastos médicos, quirúrgicos, farmacéuticos y hospitalarios, se asume con cargo al Plan Obligatorio de Salud u otros seguros, como el de riesgos laborales o el de salud, según corresponda. 
 

De conformidad con el artículo 2.9.7.1.1 del Decreto 2555 de 2010 los activos que pueden formar parte de los portafolios de terceros administrados por sociedades comisionistas de bolsa deberán corresponder, entre otros, a valores inscritos en el RNVE. Por lo tanto, es viable que dichas entidades realicen inversiones en programas de certificados de depósitos negociables representativos de valores (ADR’s, GDR’s, GDN’s) cuyo subyacente sean valores inscritos en el mencionado registro.

 

---